OMC: Evolución de políticas de apoyo

Publicado el marzo 20, 2015, 8:52 am
FavoriteLoadingAñadir a favoritos 6 mins

La evaluación del apoyo interno otorgado a la agricultura por los grandes países ha suscitado diferencias entre los miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC), lo que confirma las dificultades que todavía deben superar los negociadores del Ciclo de Doha en este sector. El próximo 20 de marzo tienen previsto reunirse.

Un documento revisado del Grupo de Cairns (20 países exportadores que luchan a favor de la liberalización de los intercambios) sobre la importancia del apoyo interno concedido por las diez principales potencias agrícolas mundiales suscitó grandes diferencias de apreciación entre los miembros del Comité de Agricultura de la Organización Mundial del Comercio, durante su última reunión regular, celebrada el pasado 4 de marzo en Ginebra. Los datos que se discutieron tienen implicaciones sobre las actuales negociaciones en este sector, en el marco del Ciclo de Doha.

Comparación entre los principales países desarrollados y en desarrollo

El documento revisado de los miembros del Grupo de Cairns, que Argentina no apoyó, analiza la evolución de los apoyos internos agrícolas notificados a la OMC por Estados Unidos, la UE, China, Brasil, Canadá, Japón, India, Rusia, Indonesia y Australia.

Según estos datos, el apoyo total en términos absolutos ha aumentado en los diez países en cuestión entre 2001 y 2012, progresando más rápidamente en los cuatro países en desarrollo

(China, Brasil, India, Indonesia) donde el nivel de partida era mucho menor.

En cuanto al valor de la producción, el apoyo se mantuvo estable en los países desarrollados, pero aumentó en los países en desarrollo, aunque, al final del período, fue proporcionalmente más alto en los primeros (19,3%) que en los segundos (12,4%).

“Caja ámbar” y “caja azul”

Los apoyos internos que falsean más los intercambios (“caja ámbar” de la OMC, expresada en “medida global del apoyo”) disminuyeron en la mayoría de los países desarrollados, a veces de manera muy sensible, hasta alcanzar niveles inferiores a los límites admitidos, constata el Grupo de Cairns.

Entre los países en desarrollo, las ayudas de la “caja ámbar” se mantuvieron escasas en Brasil, pero aumentaron fuertemente en la India y en China, situándose siempre por debajo del nivel denominado “de minimis” (hasta el 10% del valor de la producción para la mayoría de los países en desarrollo, el 8,5% para China).

Por último, el documento subraya que el apoyo interno de la “caja azul” (del mismo tipo que la categoría ámbar pero ligado a limitaciones de la producción) disminuyó bastante en la UE, mientras que comenzó a bajar en Japón antes de aumentar.

La UE y la “caja verde”

Argentina, Indonesia, Filipinas, Bolivia, India, China y Brasil consideran que el documento del Grupo de Cairns no estaba equilibrado. India y China subrayaron que el apoyo en los países desarrollados va dirigido a grandes explotaciones comerciales, mientras que, en sus naciones, está destinado a millones de agricultores pobres.

Estados Unidos presentó gráficos en los que muestra las tendencias durante varios años en los diez países estudiados, con aumentos de las subvenciones que falsean los intercambios en los países en desarrollo.

La UE subrayó que los datos presentados al Comité reflejan las reformas que ha llevado a cabo para pasar los apoyos de la “caja ámbar” a la “caja verde” (distorsiones de los intercambios nulas o mínimas). Sin embargo, Argentina consideró que la importancia de las ayudas de la “caja verde” en los países desarrollados es tal que éstas provocan distorsiones comerciales.

Intercambios de punto de vista sobre las medidas nacionales

Los representantes de los 160 países miembros del Comité de Agricultura de la OMC expusieron, durante su reunión del 4 de marzo, sus planteamientos sobre las políticas nacionales llevadas a cabo en el sector.

En concreto, a la India se le preguntó sobre sus medidas para el azúcar y el algodón y sobre las exportaciones de cereales y de arroz; a Rusia, sobre su apoyo interno y sobre las exportaciones de cereales; a Estados Unidos, sobre sus créditos a la exportación; a Tailandia, sobre su política respecto al azúcar y al arroz; a Brasil, sobre su apoyo interno; a Pakistán, sobre sus subvenciones a la exportación de trigo: a Canadá, sobre sus medidas con respecto a los quesos y a otros productos lácteos; a China, sobre el apoyo al algodón; a Costa Rica, sobre el apoyo al sector del arroz; a

Turquía, sobre sus ventas de harina de trigo; a Indonesia y Angola, sobre medidas podrían restringir las importaciones.

SIGUIENTE ARTÍCULO

Normativas